发展如何回应青年诉求 规划年会爱游戏ayx学术对话七：县域
学会常务理事□▪■☆●●、城乡治理与政策研究专委会主任委员▽○，南京大学建筑与城市规划学院教授
理论研究 ••■▪□◆“两山▼■◆★■▪”理论下县域城乡融合发展的路径研究——以峨边彝族自治县为例
浙江省发展规划研究院城镇发展研究所副所长▼◇，浙江省未来社区发展研究中心执行主任
学会常务理事•-、国外城市规划分会副主任委员•◁☆☆=，武汉大学城市设计学院院长☆•★▪◇●、教授
镇党委班子会议从晚上7点头脑风暴到凌晨4点•●○•=，余村的汪玉成书记▪◇☆◇△，希望以▼•★…★“共富联盟○●●”带动更多乡村★◁，构建更大的青年乡创和产业协作网络爱游戏ayx□▲▪。在他看来▷●◇★•，统筹各类资源◇○、规划□☆…●▲、招商与基础设施建设◁◁○○★▼。余村的青年入乡工作并不局限于余村本身▽★▷•，又有了▼■▪-“余村夜话◆□”□▪□▪○。
周正希作为安吉余村的乡村运营主理人★▼○△…○，从市场主体视角解读青年入乡背后的动因☆▲▪-。在当地▪◇，被问及最多的问题就是●▲▼□●“他们为什么会来…▪-？☆□★▪•”在她看来=-◇，余村作为△…▼“两山理念诞生地◆●△▷■▽”固然有优势◁▼•○▼，但更重要的是★…△，通过机制设计•□、平台搭建和营商环境优化-△▪◁■，营造出▪☆-“有伙伴-•●☆△▪、有事业•◇▲•▲、有场景◁▪★•”的创业氛围●=。同时▪-，通过闲置资源盘活和乡村有机更新…=…•●会爱游戏ayx学术对话七：县域，提供了一种亦城亦乡的全新生活方式▪◁☆•○；在这里▲▼△…▽，乡村和城市不是二元对立关系☆★◁，而是城与乡真正融为一体的理想状态▲☆□。△△■▪◇□“青来万物生○●▪●★”▷…▪=☆▲，周正希认为■…☆●•，青年入乡发展很难通过▪△-“静态规划▪▼-◆○◇”完整落地○•，而是需要用动态的眼光△△◆▽☆□、渐进的方式••▼◇、碰撞的思维去探索实现○◁。
张京祥教授结合各位嘉宾的发言•…••◁，进一步分享三个观点◆▲▼。第一…●□，要尊重县域青年的多元性▽▽●◁，青年回到县城的动因是多样的○◆，不管是创业精英还是普通劳动者=★◁■，他们的诉求都应该被聆听●▲▷◁▽▼、被尊重◁=◁■●△。第二◁▷，县域城镇化的最大优势在于县城的综合性价比■▲▷…●△，相比于大城市和乡村▼▲□…▲▷，县城在生活成本•▲△□、收入水平•▽=□、生活节奏等方面具有综合性价比●▼☆，有条件进一步升级为综合品质优势●▪，因此-☆，县城公共服务不应只是△▪“低配版○◆★▪”▷•▼◆●。第三-▪，提升政府的治理水平是县城吸引年轻人的关键因素•☆，如何破解◁==△▪“县城婆罗门★◆”的问题○▽□■◁？只有平衡好熟人社会与规则社会的关系•▽□，才能真正提升县城生活的温度▲▷◆●•、舒适度和幸福度□•☆●▷。
在嘉宾之间的观点碰撞●●、观众与嘉宾之间的交流互动下▲△◁▼☆，▪○=“县域青年发展●●○”议题不断深化延展☆●◇，价值探讨开放而多元▽…，学术对话氛围持续升温▪■◇◁。
党的二十届三中全会指出=-◆，…▷▼★□“城乡融合发展是中国式现代化的必然要求•▼△▽。必须统筹新型工业化○◆、新型城镇化和乡村全面振兴=●…◇▽●，全面提高城乡规划▼△、建设■◆▷▽•▽、治理融合水平□◁，促进城乡要素平等交换•◆、双向流动●□•●▲”■◇。在人▽•○▷•、地○=▼…•、钱等各类要素中▷▽=，▽▲▪◆◆“人-▼●□”尤其是▲○“青年◆-=▲▽▲”群体的流向…○◆…▪，对于县域城乡发展态势起到关键性作用■-=●。如何让县域发展更好地回应青年诉求◁▪=、发挥青年力量◆□▷•，值得深入探讨▷▼。
田雄副教授分享了另一则关于宁夏吴忠市弘德村的青年返乡故事◆◁■=★•，同样努力-▲▼△，但面临更多的困惑和迷茫=◆。基于江苏如皋市▪★◆◁◁•、广西环江县•▲◁◇□、宁夏红寺堡区等地调研观察与对比分析▪◇○•▼◆，田雄认为…•=□，受区位条件=•★==◁、产业机会•●◆☆、政治生态等影响◆▼△◁•，中西部地区青年人口大量流失☆■◇◇，县域发展面临诸多障碍且缺乏内生动力•△▷。其中一个关键性问题在于乡村基础教育质量不高▷▲○◆，尤其是和★▲“县中衰败■◆…=”密切关联•●▽=■◇，导致青壮年人口流失=▪-=□。典型现象是农业越发达的县城▲▲，青少年人口流失越严重□▽◁▼，进一步导致县域基础教育越弱◁◇。例如☆■★○▷，陕西某农业县有70%的中小学生在县外读书☆▼★▷…。而县域基础教育问题☆○◆、经济增长乏力和青年人才短缺三者之间形成了恶性循环◁▽-☆=…。如何摆脱困局●☆…▽●▽、弥合城乡之间以及东西部地区的差距••★☆，值得深思☆-○•。
会议最后◆◆△，刘亭研究员强调•●…▲，把握◁-▪“差异化需求○-•◁•”的同时●★，要进一步强化○▪-★“市场化配置-▽=”和•☆■“制度型开放□●□…”★●。正如同对话中讨论的◁=▷，我们往往更关注成功案例或是突出问题•○-，但事实上一县一乡•…●●、千家万户各有不同☆▼●，在大千世界中要关注区域和人群的差异性•▲△▪，从而更有效地认清现实找到对策☆◁。此外○▲，■•=▷■◆“莫让浮云遮望眼☆□■★…▷”◆…●★-，当下的条件不意味着今后的出路□▷□，▼▽•△“有为政府△•□◇▷★”之下▼…-☆…-，市场化运作是普世的解决方案=•■☆•●。也只有遵循经济发展规律△◁，才能实现乡村资源的创造性转化◇☆◇、县域经济的创新性发展•◁◆，青年回到县城才有出路•■▽▽■。这就需要地方政府具有足够的市场化意识=-，确保政策供给的有效性和可持续性◆▲☆，并通过规则◇△-、规制☆▪★、管理◁▲★★☆▪、标准的优化●=△◇▲，营造开放包容的营商环境和社会环境…•■=▽，创造青年成长的明天▽□▷、县域发展的未来★□•□•▽。
本次学术对话由浙江省政府咨询委特邀委员•▲▼、浙江省发展规划研究院原院长刘亭研究员主持▲▲△，邀请了中国城市规划设计研究院原院长-☆••☆、全国工程勘察设计大师李晓江-○▪◇，学会常务理事◆◆…▼、城乡治理与政策研究专委会主任委员★★◆◇▲、南京大学建筑与城市规划学院张京祥教授△○，学会理事◆◇、乡村规划与建设分会委员△△、浙江工业大学设计与建筑学院院长陈前虎教授□▷△◁…，学会常务理事▪■-○■•、国外城市规划分会副主任委员…●…、武汉大学城市设计学院院长李志刚教授▲△，十四届全国人大代表□▲◆○▪、共青团浙江省委常委△▼▼、浙江安吉余村党支部书记汪玉成-…★◇，浙江省发展规划研究院城镇发展研究所副所长宋维尔◆☆，青来集乡村青年人才社区主理人▽△•=▷=、浙江省绿茵里城乡服务有限公司董事长周正希☆■•●•，安徽大学社会与政治学院孙新华副教授◇•★☆-△，陕西师范大学哲学学院田雄副教授◆△◇…□▪，华中科技大学建筑与城市规划学院张梦洁讲师•=★•，南京大学建筑与城市规划学院申明锐副教授等嘉宾进行分享与交流◇-★。
李志刚教授聚焦★○-…●“县漂=◁•”群体•☆◆◇，通过对广州大塘村◇◆○•▷★、武汉汉正街等打工人群回流湖北县域的跟踪调研□•▽，分析其正负面影响★◁▽。正面效应来看●=○□▼◁，○●“县漂▪▲◁▽◇-”群体回流推动了县域制造业兴起•☆、新技术应用以及产业集群化发展▪★△■，有效加快了▼▽“在地城镇化-=△◁◁”进程▽▷◇。负面效应来看□•，回流地可能承接了相对低端或污染型产业◁▼，成为大都市圈核心地区城市化发展▽□“成本转嫁•-▪”的边缘地区▽◇-，还表现为回流企业对原流出地的高度依赖性○•，以及可能的土地违规☆□▲◁▷▽、粗放利用等风险爱游戏ayx●□◁=▪△。李教授认为○◆★-◁◇，受不同尺度时空交汇的多种力量影响◁…▽◆•，■=▪◆“县漂▪◆◇▽••”群体具有不稳定性□▲●▽，存在多次回流以及在城乡间动态变化的可能性•-◁-●，中西部县域亟待走出一条▽▽=▲★“城乡之间=★■”更加美好的新路■▲，呼吁进一步探索▪-=○•◇“县漂■★▽◇▲”现象■◆◆▽。
首先◆☆▼▽，要关注人的差异○■◁-●，不同经济地位■▪▽○、社会角色●□▲、生存能力□▼▽●▷，选择偏好的县域青年需求各异■□•，单身或家庭生活人群诉求也显然不同☆▽◁，只关注某类群体是片面的•◁◁◆…。第二★◁=●=，要关注县的差异◁□=▪△，按照区位▽…▽★◇、地理▲▼■☆、人口密度等不变量/慢变量可将全国的县域分为▪=●◆▪▼“大都市周边县△■、人口高密度平原县…◆◇=、人口低密度平原县▽=、人口高密度山区县△☆▲▷●•、人口低密度山区县▷□▲、生态严苛地区县-◇◁”六种类型▲△◇，应当根据县的类型和特征制定差异化的政策和路径•□△◇。第三=-◁，从近/中/远不同尺度认识县域●=……□•。短期看政策•☆◆，当前国家政策有利△●，但要避免△■“运动式△…”造成的不可持续以及资源浪费★•◆■；中期看制度★▷，没有税收财政金融土地等基础性制度改革□▽▼▪●…，城乡二元关系就不会改变☆☆…，年轻人回到县域就只能被迫◆▪=◇☆“艰苦奋斗■◁○”▷▼■○▷；长远看文化▷▷▽△-◁，我们要关注人口流动背后的地域文化◁=▼□◁，关注县城□○◁▽“只有官场没有职场▪▼□=”的深层次原因■○▽，关注青年在县域的多样化发展空间△■◁●▼◆。同时要关注▽▪…◁•…，不要让乡村振兴变成一种新的•…•★●“寡头经济◇◇●◆▷”-•▽•▼。
张京祥教授在主旨发言中指出★■，一个城市或地区的发展竞争力△□▼○•◆、可持续力很大程度上取决于青年-◇。城镇化演进带来了人口流动○▪…、经济社会格局的深刻变化★□▼◆●，不仅在江浙地带◇•□★-◁，近年来中西部地区也出现了青年回流县城的现象◆■▪。策划本次对话的背后主要有三点考虑▷▪▼•▷=。一是融合多领域视角•○△-•■，邀请到来自国内不同地区☆△▲◆，城市规划以及经济▼◁▷、社会-☆□、管理等领域专家学者◁☆◆△○，以及运营主理人▲▼、村支书等一线实践者•□…▽，从不同视角阐述观点•○=△。二是关注复杂性和深度思考▽▲，青年回流县城的动因非常复杂□•▲，县域发展如何把握趋势◁○◇▼○、抓住机遇●▽△◁=▲、拥抱青年…▪◁■，需要深入探讨•=☆▪。三是采用自由对话△■■▲◁“沙龙…▽▷■”形式◁=-○●，通过•▷“青年分享■□◁▷▲”○■“与青年对话▼◆■▼▽-”环节设置△●☆，聆听•◁◆•△=、回应青年的真实需求=■☆◆，激发嘉宾之间-=●△、嘉宾与观众之间的观点碰撞-■=。
学会常务理事★•▷◆、城乡治理与政策研究专委会主任委员◁=★•◆，南京大学建筑与城市规划学院教授
☆▼•“与青年对话=▲”环节■▼▽，宋维尔副所长针对■▼“浙江实践可否复制•◆◇◇=-”这一争议点•◁▼，作引导性发言★◇。基于长期跟踪研究●□，他总结出适用于都市区县域青年入乡的•…▼“1+3★●”底层逻辑▽☆▽★◁。▲●◇□▷“1○▽◇”即△▽▼“渐进式入乡▼◆●☆”模式●…▲，以开放姿态拥抱各种■★“含乡量▲●▲■■”青年◇▪•▼○，例如长期驻村的▽□○■“合伙人▲□☆”★▼◇△▲•、项目制合作的=●▪…“共创伙伴○▷•☆”•★、短期驻留的▼▪“数字游民•▪△○•●”等等●•◇，入乡创业不再是▲▪□☆…“孤注一掷◁-•…”○□，而是城乡间可自由流动的▼★…•◆“第一站…◇”□▲。◁▪“3……”即▷◇“尊重•◇=▼-■、理解▷△■◇-、成就▼▲★▼●”三个关键词=△。现在的年轻人愿意奋斗▼=•▲▽，但不愿意艰苦奋斗▪•☆◁。…△☆◆▲=“平等尊重□★■○”为青年消除顾虑…★●●▽，◆◇☆“社群化生态=…◇”让青年找到志同道合的伙伴▲□◁-▷，◆□▪▽◇△“实实在在的项目落地▲=▷•-”让青年获得成就感▷▲▲☆。至于能否复制○■？就如同有些人一开始不相信国内能有=•◁•▲☆“黑悟空◁▷◇◆…△”一样▼△--▷，不尝试肯定为零☆•△•◁□，用心尝试说不定会有惊喜•-▪◁◆。
申明锐副教授聚焦青年县城化在网络和现实中的反差■◆▷◇=，以辩证的视角开启▪☆-☆“青年分享◇◆•●…◁”○•●◇▲。一方面△▪=，社交媒体上的•☆“县城感=△☆▽”▷•◆，某种程度上成为一种象征▼=■“松弛感○-○◇-”…◁★□■、▪◁★●“归属感■▪◇•”和○□“幸福感•▪•◆◁…”的文化符号=•○▷■…，代表着理想当中的栖息地▪□、记忆中的家乡□◁△•、现实中的避风港◆○=；另一方面…□，现实中的年轻人更为理性客观■▷-，调查结果显示★◆•■，青年群体既受到返乡情感和理性选择的共同驱动□•，也不可避免面临着回县后与大城市的差距带来的忧虑•☆◆●▼◆，•=▪◁▼•“体制内就业▲☆”…◇▪□◆“多样性匮乏■◁▷◁◆”现象较为普遍▼▪☆◇★。为此◁=，有关政府需要从青年真实需求出发☆▲●，通过返乡政策•▲◇■◁、消费刺激等方式▼=•◆□▼，更为积极有效地应对这一现实问题◇◁▷■。
孙新华副教授基于中西部地区调研▽●，分享了对青年回县返乡的两点思考▼▼…◇…☆。一方面▽◆◆◁▼△，中西部县域由于缺乏必要的产业经济支撑=…-，青年发展空间总体受限▪▲▽□▼◆，与东部地区相比差异显著△…。盲目或缺乏整体性把控的政策★▼▲•，对青年群体可能反而是不利的政策▲△-…■，为此□▲，面上政策出台要适度谨慎△◁=，符合市场规律=••▽。另一方面▽•★☆•，农业领域正在经历代际更替的过程▼•-☆●，点上突破具有可行性◇◁◆▼。调研中也发现了成功案例◁▷■☆，通过村集体土地统一流转◁▷、统一规划▷▽○，建立▪■-◇▲●“老中青▷=○★•”差异互补○=△、合作共赢机制★■▽◇，实现农业经营主体的有序更替★○★▼。政策设计中要充分考虑土地■□▪、资金★●=•◇-、市场等基础性支撑■▽▷，为青年▼▲◆•“新农人•▪”发展现代农业创造有利环境▪◇。
二是◁▽-▼☆●“抱团发展▼…-”的共富机制-◁★。后来应在村青年需求●■-☆▼◆，青年入乡有两个关键点▲◇-=。与◆▪▪“青年分享▼△◆▪□”环节相呼应▽△□★。
刘亭研究员担任本次对话的主持人•▽◆，由县域城镇化■▽▪□▲、城乡融合等宏观趋势背景引入话题▪•…★…，引导对▼●○▪“县城发展◇•◇”和◆•■=▲•“青年诉求•-▽”关系的深层次思考□▪-◁：现在的年轻人愿意回●=“老家▽=○•…”吗◁▷☆=△？推动青年入县发展存在哪些难点▼•？如何重塑县域城乡价值●●▼◇，让青年-◇▪“引得进●◆◁、留得住◇•◁△▼▽、有前景-●=□”▷•◇△☆？
十四届全国人大代表☆◇○□★，共青团浙江省委常委◁□==，浙江安吉余村党支部书记△○=、村委会主任
张梦洁认为◆▲••…◆，前面谈到的问题在中部地区具有共通性•☆，但也要看到希望▼=•▷。例如黄冈市▼▲=■-▽，作为湖北省农业人口第一大市••…，具有=◇▲☆▷“小县城-▷◇△◇，大农村▼☆■◁”的山区县空间特征◆☆◇•…-，是湖北省未来农业转移人口市民化的重要节点•▲★◆。蒸汽眼罩•▼☆、艾灸贴等本地产品的悄然兴起◁◇发展如何回应青年诉求 规划年，体现了其背后的菊花○-▽、艾草等地理标志性农产品市场化过程◁==○，以及近年来青年人口回流创业的新趋势•▷▼▼-•。结合黄冈的发展经验探索▼◇○▷○◁，针对中部地区的县城▽•◁◆，建议基于根植性产业○○，鼓励发展新型的劳动密集型产业☆□▷-•，由传统制造业逐渐向服务业扩散☆●△，以此吸引不同类型的青年就业人群○△。在此基础上•●▽，因地制宜推广数字经济垂直化应用▪◇●△▷、特色产业链条前后端延伸等不同模式●○●。
2024中国城市规划年会于9月7-9日在合肥召开○◁=。期间●▲•，由浙江省发展规划研究院★■、南京大学建筑与城市规划学院联合承办的★=…▪▪“县域发展如何回应青年诉求◇△”学术对线日成功举行▼◆△。本次对线年会△▲“县域城镇化◆■…：挑战与未来☆-●”主题•□★，并进一步聚焦◆★☆-▲“县域×青年★…▽◆”◇□★▷••，邀请了来自政学研企等社会各界的专家▷☆、学者与青年代表▲▽=，开启一场深度交流•▷◁•◆，探讨如何运用规划引导◆◁◆、机制创新▷■△、政策供给等手段◆★☆▼，破解青年群体■▲☆▼-“由城到县入乡=■☆▲○”的流动性困局…•★。
【免责声明】本公众号发布的内容仅供学习交流使用▷★◇-▪，不以任何形式进行牟利▪◁。内容版权归原作者所有◆☆-●★◇。如有侵犯您的权益○●，请及时与我们联系◁-•，我们将于第一时间协商版权问题或删除内容★□=◁。内容为作者个人观点…◇★△▪，不代表本公众号立场和对其线年学术对话回顾◁▪：县域城镇化 挑战与未来
于是有了•=▷★“全球合伙人招募计划▷○”☆◇。首先是▽○“换位思考◁=•☆○”的政策导向★•◁。从基层治理视角分享了对青年入乡工作的思考■▷▽▲。他们坚信▼…●•○◁“青年需要什么就回应什么=□☆■●•”□★，在安吉县打造乡村创业首选地的部署指引下●▼…■，未来▷▲△，而是联动三个乡镇24个村的■••△“大余村▽☆”范围▼□◁◆？
陈前虎教授从历史唯物主义的视角■◆△○，透过▪•“生产力三要素▷▪○”来解读浙年乡创的新变化☆…▼□★。他认为■=■，首先要认清一个事实•△▽★…，城市化发展后期人口加速向大城市聚集是符合客观规律的=▷=•，但不意味着人口外流就没有希望•=▪▷▲●，因地制宜配置资源是共同富裕的基础▽◇。陈教授指出◁■•=•，劳动资料水平是影响地区对青年人吸引力的根本因素◆-•。基于对浙年乡创的调查■★，总结出…▷◇“乡村后台办公●▲▼△▽”◇-★■“小镇研发中心▼=-★▽☆”□•▽◇“乡贤赋能乡建◆▲□△-▲”三种模式-▽■★▪，并通过案例分析解读背后的理论逻辑-=，提出要以软硬公共产品以及生态★◇★、生活■□▼•、生产★•=▽●☆“三生■▼▲…”公共产品的持续优化◇☆，推动县域青年人才发展和产业转型升级○▼◁。
